e_milutin

Categories:

Атомизация как политика советских властей? Земля и Чин

В курсе психоистории России, который пока не издан, я коснулся нескольких проблем, обычно вызывающих споры.

Одна из них связана с оценкой роли общественных организаций в СССР. Что это было?

Хороший пример либеральной точки зрения: «в СССР, работавшем всю свою историю на максимальное разобщение, атомизацию своих жителей, не любили общественных организаций в традиционном смысле слова – то есть не любили (вплоть до уголовного преследования!) практически любые организации, которые люди создавали сами, в результате общественной инициативы «снизу».

Это правда, что не любили инициативу снизу, независимо от её идеологической окраски. Например, марксистские кружки или коммунарские штабы либо запрещались, либо, если разрешались, получали статус «неформальных», т.е. ожидающих запрета объединений. (Автор также прав в том, что эта практика чем дальше, тем больше копируется нынешними властями)

Однако, не все в рассуждениях автора верно.

Советские власти не только не работали на «атомизацию жителей», но стремились к прямо противоположному: они желали поместить каждого жителя в чиновную систему. Другое дело, что советская система, копируя чиновную систему царской России, где даже крепостной крестьянин времен Николая I обладал атрибутами чина, например, был приписан к МВД, имел право подавать жалобы в это ведомство, а раз так, могли быть основания для таких жалоб, понятные МВД, не осознавала себя как чиновную на уровне мифологии, хотя по сути отличий то никаких и не было.

По сути, но не по форме. Мы не станем сравнивать кандидата в члены КПСС с купцом 1 гильдии. Важно лишь то, что имелся круг государственных обязанностей и государственных вознаграждений у того и у другого чиновника.

Придумывать же свои собственные чины ни при царях, ни при комиссарах не дозволялось.

И когда один из чинов взбунтовался, а затем, руками либералов и криминала, избавился от комиссаров, этот чин оставил в чиновной системе только себя.

Современные власти не желают помещения всего населения России во власть (как советские), они, напротив, хотят исключить самодеятельное появление новых чинов.

В этом смысле современная Россия очень проигрывает исторической российской системе, где права и обязанности были привязаны не к понятию личности (или рангу феодала, или к деньгам капиталиста), а к чину в государстве, поглотившем общество.

Причину же такого положения нужно видеть в скудном, в сравнении с другими европейскими обществами прибавочном продукте земледелия. В этом отношении трудно что-то добавить к выводам академика Л. В. Милова.

Самая важная глава русской истории могла бы называться «Земля и Чин».


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic